Durante la celebración del simposio organizado por los Jóvenes filósofos de Málaga el 6 de abril de 2010, se organizó una mesa redonda a la que fueron invitados todos los profesores del departamento de filosofía de la Universidad de Málaga con la intención de que allí realizaran alguna de las preguntas que consideraran fundamentales acerca de la cuestión por la verdad, o simplemente aquellas preguntas en torno a la verdad que quisieran realizar a propósito de las intervenciones habidas durante la jornada.
Se quiere dejar constancia en estas líneas del enorme agradecimiento por la desinteresada colaboración prestada, animada únicamente por el apoyo hacia el espíritu emprendedor de nuestros alumnos y por la preocupación de su formación académica.
Para la redacción de esta sección especial no se ha querido, sin embargo, proceder partiendo del recuerdo vivo de la formulación original, por lo que, se solicitó a aquellos profesores que quisieran colaborar con esta sección que enviaran por escrito algunas de las cuestiones que allí se plantearon. Al haber procedido de este modo, aunque se pierde en número de preguntas recogidas, se gana en precisión, con lo que consideramos que hay más ganancia que pérdida.

(1)Pascual Martínez Freire. Catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Málaga:
"En la película "Yo, robot" se plantea, en clave de relato científico, la posibilidad de robots con sentimientos, así como la posibilidad de una futura rebelión de robots contra los humanos. En el campo de las realidades disponemos de robots avanzados, cuyo mejor ejemplo es Asimo (de la empresa Honda) que se mueve con notable agilidad y puede conversar con ingenio. ¿Será posible, como pretende el roboticista Marvin Minsky (entre otros), que algún día los robots sean nuestros dominadores?"


(2) Juan A. García González. Titular de Metafísica de la Universidad de Málaga:
"Dada la pluralidad de perspectivas sobre las cosas: ¿se distinguen verdad y realidad, ens et verum? ¿siempre? ¿en qué sentido? Si hay distintos sentidos de la verdad: ¿todos se distinguen de la realidad? Pero ahora: ¿es lo mismo la verdad acerca de la realidad de las cosas, que la verdad acerca de la realidad de las personas, de la de uno mismo? Sobre uno mismo, ¿prima la propia interpretación, u otros pueden saber mejor que cada uno cómo es uno?"


(3) Juan José Padial Benticuaga, Profesor de filosofía en la Universidad de Málaga
"Me parece que en el decurso vital, biográfico, la verdad de uno mismo es inseparable de la experiencia, y por lo tanto, que lo falso ha de ser admitido necesariamente en el proceso de la experiencia de la autoconciencia. Me gustaría mucho que los participantes en el simposium dilucidaran el diferente estatuto que le corresponde a la verdad en el ámbito teórico y en el ámbito práctico. Por otra parte, también me gustaría preguntar por la distinción entre verdad y certeza en la autoconciencia, y particularmente por las modalidades de la autoconciencia o de la comprensión".

(4) Alejandro Rojas Jiménez. Investigador post-doctoral de la fundación Alexander von Humboldt en la Ludwig-Maximilinas-Universität München y colaborador honorario en la Universidad de Málaga:
"Partiendo de que lo contrario a la verdad es lo no entendido, no lo mal entendido, sino lo no entendido, cabe decir por ello que lo más dañino para la verdad es la ignorancia y el olvido, y no el no haber llegado a saber con absoluta claridad algo. En las acciones más bárbaras, como el Holocausto, residen en la base no sólo malas concepciones, sino sobre todo la ausencia de consideraciones esenciales. Si Heidegger puede considerar que con la derrota de Hitler no se ha ganado nada, no está diciendo que prefiriera el sistema anterior, sino que desde el punto de vista intelectual, y no práctico, no se ha ganado el horizonte para esas preguntas a partir de cuya ausencia fue posible el Holocausto. Desde este punto de vista: ¿no es mejor para la práctica y la convivencia que el saber no prescinda de ninguna pregunta en lugar de seleccionar lo que debe ser sabido? ¿No es mejor para la práctica que los investigadores tengan total libertad y respaldo para investigar cualquier cosa sin favorecer unos temas sobre otros?"